Posted in вихідні листи
Шановний Миколо Яновичу!
Ми вкрай зневірилися у дієвості «нової» влади – жодної домовленості і обіцянки не виконано!
Пройшло:
- 3 місяці від дати мого другого звернення до Вас;
- 3,5 місяці від 1 вересня 2011 р. – терміну, до якого, відповідно до Вашого доручення за результатами наради 16 червня 2011 р., МВС, Мінфін, Мінрегіонбуд та КМДА повинні були звітувати про заходи щодо добудови житлового комплексу «Дніпровські Вежі» – 6-ти 34‑поверхових будинків за будівельною адресою: м. Київ, пр-т Генерала Ватутіна, 9, корп. 1-6, м. Київ), замовником яких є ГУВВ МВС України;
- 7 місяців від дати проведення наради в Кабміні (18 травня 2011 р.), на якій було обіцяно вирішити проблему будівництва ЖК «Дніпровські Вежі» – в т.ч. виділення 7 900 млн. грн. на фінансування першочергових заходів, необхідних для поновлення будівництва – «до початку осені»;
…
- 7 років з дати (грудень 2004 р.), коли я мав отримати свою, 100%-но оплачену квартиру;
- 8 років з терміну завершення будівництва, який був зазначений ГУВВ МВС України, коли виділялися – а точніше розкрадалися – кошти держбюджету на це будівництво;
- 11 років з початку будівництва житлового комплексу…
а вже холоди та й зима прийшла:
- Житла, як не було, так і нема;
- Будівництво не відновлено;
- Гроші на експертизу та на першочергові заходи на відновлення будівництва не виділено;
- Функції замовника не передані КМДА;
- Землю, за яку ГУ ВВ МВС вже більше ніж 2 роки заборгувало оренду плату місту, не відібрано в цього «добросовісного» замовника (ми розуміємо, що гроші бюджету не потрібні…);
- Договір з теперішнім забудовником – який два роки тому покинув будівництво напризволяще без охорони, і який мав завершити будівництво ще в 2007 р. – не розірвано;
- Жодної копійчини, вкраденої з державної кишені, не повернено;
- Жодної людини, яка насправді була причетна до оборудок, не притягнуто до відповідальності.
Замість того усі гілки влади зіграли у «паперовий футбол» – «це не ми, ми за, це усе вони, але…» – а ми отримали стоси непотрібного паперу. Та папір не гріє і жити в ньому не можна!
Усім відомствам вигідно «прикриватися» судовим процесом – який триває з 2007 (!) р. – і нічого не робити!
«Це не ми, ми за, це усе вони, але…» Не схотіли вирішити ситуацію чи фаху не вистачило? Чи хтось навмисно робить усе можливе, щоб ця ситуація ніколи не була вирішена… щоб поховати увесь кримінал під руїнами хмарочосів?
А чи на справді потрібен цей судовий процес для вирішення цього питання?
А справжня відповідь – ні, для вирішення усіх питань цей судовий процес не потрібен:
- Сторони знаходяться в зговорі:
- Якщо вони хочуть вирішити щось у судовому порядку, вони не підписують додаткову угоду. Якщо вони підписують додаткову угоду, то відкликають позов.
- А що ми маємо? Коли у серпні 2008 р. ГУВВ МВС України укладало додаткову угоду з ТОВ «Етьєн-вест», представники ГУВВ «їздили нам по вухах» зі словами: «Основна мета підписання цією дод. угоди – не затягування часу. Основне – це прописати порядок розірвання договору та порядок відшкодування збитків».
- Уважно дивимося та читаємо:
6. Майнова відповідальність
6.2. У випадку порушення Стороною-2 [прим. ТОВ «Етьєн-вест»] Календарного плану будівництва з розподілом капітальних вкладень та графіком фінансування робіт Стороною-2 на Об’єкті (Додаток № 2 до Договору) вона сплачує Стороні-1 [прим. ГУВВ МВС України] пеню за кожен календарний день прострочення виконання зобов’язань у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від вартості будівництва Об’єкту, яка визначена у Зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва Об’єкта (Додаток № 3 до цього Договору).
6.3. Сторони відшкодовують одна одній всі фактичні витрати, які виникли в результаті невиконання та/або неналежного виконання ними своїх зобов’язань за цим Договором. Обсяг такого відшкодування визначається згідно належно оформленого та підписаного Сторонами в добровільному порядку акту, а у випадку виникнення між Сторонами суперечностей – в обсягах, визначених у судовому порядку.
8. Зміни або розірвання Договору
8.2. Розірвання цього Договору в односторонньому порядку не допускається, за винятком випадків недотримання Стороною-2 пунктів 2.7.2, 2.7.3 цього Договору та/або «Календарного плану будівництва з розподілом капітальних вкладень та графіком фінансування робіт Стороною-2 на Об’єкті» (Додаток № 2 до Договору).
У цьому разі Сторона-1 має право в односторонньому порядку розірвати Договір.
Додаток № 2
Підписання та затвердження Акту про прийняття в експлуатацію … будинку до:
№1 01.03.2010 р.
№2 01.03.2010 р.
№3 01.12.2009 р.
№4 01.12.2009 р.
№5 01.03.2009 р.
№6 01.04.2009 р.
-
- Та усі вже забули про стягнення збитків – жодного слова в матеріалах справи №18/490, що розглядається в Господарському суді м. Києва про збитки! В черговий раз «розумники» з ГУ ВВ МВС своєю халатністю, недбальством та бездіяльністю – чи умислом – нанесли державі і приватним особам значних збитків і дають можливість забудовнику уникнути їх відшкодування! Хтось «в долі» або… недолугий (вибачте, не достатньо кваліфікований, щоб обіймати посаду).
- Хто заважав ГУВВ направити ТОВ «Етьєн-вест» листа про розірвання договору та стягнення збитків 1 березня 2009 р. (чи раніше, коли стали наявні факти зриву плану)? Хто заважає зараз? Може, хтось не хоче та має фінансовий інтерес у затягуванні цієї справи?
Сторони – читай «ГУВВ» – навмисно затягують час!
А тим часом:
- Спливає термін давності по багатьом справам чи можливим справам проти посадовців ГУВВ…
- На будинках висить рекламний банер, на який не видавалося дозволу, і гроші комусь капають в приватну кишеню… когось з службовців ГУ ВВ МВС, скоріш за все…
- Тисячі людей – в тому числі сотні сімей службовців ВВ – страждають, не можуть отримати власні квартири… почати нормальне життя…
- Будинки розкрадаються без охорони…
- Будинки руйнуються під впливом факторів навколишнього середовища…
- Збитки зростають, як сніжний ком…
- І скоро настане час, коли спасти навіть ті державні кошти, які пішли за призначенням, буде неможливо, оскільки будівництво об’єкту буде неможливо відновити за технологічними нормами!
І хто тоді відповість за ці – нові – збитки? Пан Попов О. П. – голова КМДА? А може, пан Кучук М. І. – заступник голови КМДА? Чи, може, пан Ісаєнко Д. В. – заступник Міністра Регіонбуду? Чи Ярошенко Ф. О. – Міністр фінансів? Може, Яровий С. А. – командувач ВВ МВС? Чи пан Шахрай О. В. – заступник начальника логістики ГУВВ МВС України з будівництва та інвестицій? Чи Ви, пане Прем’єр-міністре, візьмете персональну відповідальність за все це?
Та про яку «нову» владу ми можемо говорити? Яким чином пан Попков С. Є. – командувач ГУ ВВ 2003-2004 рр, за керівництво якого державні гроші були вкрадені – обіймає посаду першого заступника Міністра внутрішніх справ? Якщо було вкрадено 58 млн. грн. (на той час більш ніж 10 млн. дол. США), це означає, що керівник або «в долі», або некомпетентний – обидві вагомі причини для відсторонення пана Попкова С. Є. від високої керівної посади, яку він зараз обіймає.
Ми вже не знаємо до кого звертатися та чого просити… адже і цей лист, як усі інші листи, які ми надіслали з 2006 р., скоріше всього, буде загублено десь в нескінченних коридорах бюрократичної машини – але спробуємо:
ПРОСИМО:
НЕГАЙНО:
- Зобов’язати ГУ ВВ розірвати договір №206/4А-03 шляхом направлення відповідного листа ТОВ «Етьєн-вест» із нарахуванням та зазначенням пені та фактичних збитків.
- Прийняти розпорядження Кабінету Міністрів про передачу функцій забудовника (або окремих функцій замовника, які необхідні для закінчення будівництва) на КМДА, враховуючи той факт, що Київська міська державна адміністрація у листі № 016-3376 від 22 вересня 2011 р. за підписом заступника голови КМДА Кучука М. І. офіційно висловила свою готовність взяти на себе частково функції замовника та добудувати шість 34‑поверхових будинків за вказаною вище адресою.
- Виділити кошти на фінансування першочергових заходів (експертизи, поновлення документації та дозволів, переробку проекту, якщо необхідно тощо), які необхідні для відновлення будівництва.
Сподіваємося на Ваш професійний підхід до вирішення даної проблеми людей.
